恰好，1955年的时候，考古所在湖北屈家岭、石家河以及武昌洪山等三处，发掘新石器时代红烧土中有很多的稻谷壳。

    然后又根据其他出土物判断它们属于新石器时代末期，距今约4000年。

    根据丁颖教授的考察，他以为这些出土的稻谷壳属于粳稻品种，还指出，洛阳烧沟汉墓的稻谷也属于粳稻品种。

    一下子就推翻曰本学者的观点。

    证明了，粳稻发生在曰本的见解不符合历史事实，因为新石器时代的

    为您提供大神莫鞑的《我在北大学考古》最快更新，！

    第286章：文章写好，就发我们华农的《农史研究》吧！免费阅读：，！

    『』 ，最快更新最新章节！

    曰本尚未开始稻作栽培。

    因为按照部分曰本学者的观点，曰本稻是在公元前1-2世纪才传入中国的。

    典型不符合历史事实。

    因此，丁颖教授根据广东、广西的西江流域分布的野生稻的事实结合中国稻作历史文献资料，提出了“中国的栽培稻起源于华南”这个说法，也就是后来著名的稻作起源“华南说”。

    并非丁颖是广东人，就认为稻作起源于华南。

    当然，学者的观点也跟区域研究有很大的关系。

    比如柳子明就在文章里面提出，野生稻在西江流域、云南及长江流域发现，这对于京一部研究稻种起源及中国农业发展史，具有重大意义。

    其实，这些发现都是苏亦写文章的事实支持。

    然而，柳子明通过一系列研究以后，他得出一个结论，稻种的起源可能是云贵高原。

    他也引用丁颖教授的部分论述，证明早些年云贵高原存在栽培稻的事实。

    还说，印度支那联邦三国、缅甸、泰国等地区的稻种来源也可能是我国的云贵高原。

    甚至，觉得印度的稻种也可能来源于云贵高原。

    这是一个有趣的说法，也有事实依据。

    然而，在国外，就有不少的学者认为，水稻发源地就是印度，中国的水稻就是从印度经过东南亚传入云贵高原的。

    这就涉及到学术话语权的争论。

    实际上，对于水稻起源于云贵高原这个说法，苏亦再熟悉不过了。

    前世，他的师爷云大的李昆声教授就有一篇文章《云南农业考古概述》，里面详细论说水稻的发源“云南说”，他的观点跟柳子明的不一样，把云贵高原浓缩到云南地区，范围更小了。

    不仅如此，苏亦熟悉的民族考古大拿汪宁生先生，也主张中国稻作起源于云南，他们通过对云南地理环境、气候特点、生物资源几个方面资料的综合分析，认为云南成为了作物的变异中心。

    甚至，他们通过对云南稻种进行同功酶分析，发现其酶谱一致，表明云南现在栽培稻种的亲缘关系十分接近云南的现在普通野生稻，从而进一步确认，云南现在栽培稻的祖先很可能就是云南的普通野生稻。

    这个说法，也符合事实逻辑根据。

    其实，不止他两位，浙江农大的农史专家游修龄也认同了柳子明的说法。

    游修龄的《对河姆渡遗址第四层文化出土稻谷和骨耜的几点看法》（《文物》1976年第8期），就写到“籼稻在从南向北以及从低地向山区的传播过程中，由于进入温带及山区以后适应气温较低的生态环境而出现粳稻的变异型，这个推断是从目前籼、粳稻的纬度分布以及海拔高度分布而得出来的，也符合历史上文献记载的状况。这次河姆渡遗址稻谷的出土，在很大程度上证实了这一说法。”

    他文章里面认为，我国稻作起源是由南向北的-->>

本章未完，点击下一页继续阅读