br>    可以说，七十年代末，国内农业考古还在萌芽阶段。

    去年，被称为「中国农业考古第一人」、「中国农业考古之父」的陈文骅，恰好43岁，这一年，他终于甩掉头上带的「帽子」。

    这一年，10月份的时候，他干了一件大事，创办了「中国古代农业科技成就展览」，还曾经被《光明日报》报道，指出这是「利用文物考古为农业科技发展服务的有益尝试。」

    国家相关部委的领导也相续到南昌参观。

    于是，这个展览也准备赴京展出。

    正式赴京展出，还要一年以后，未来还要到全国各地做巡展。

    然后，陈文骅就出名了。

    成名以后的陈文华，干了一件事，就是利用自己的影响力创办了《农业考古》。

    19年《农业考古》期刊的成功创办，才让农业考古成为正规军，国内学界才真正认识到有农业考古这一概念，也成为农业考古这一新学科诞生的标志。

    现在嘛。

    关于农业考古，还是探索阶段，没谁用这个概念。

    之前，苏亦写的石峡栽培稻遗迹相关文章发表在《文物》，真正算起来的话，算是七十年代，为数不多的论述这个领域的研究人员。

    这篇文章一发表，陈文骅就直接写信到省博，想要跟苏亦交流。

    奈何，苏亦不是省博的研究人员，对方根本没有他的通讯方式，因为当时通讯单位就是省博而不是北大。

    杨先生只能代为转达。

    一二来去，时间就浪费在信件邮寄的路上了。

    苏亦前段时间又比较忙，根本就没有时间兼顾这边，这事就不了了之。

    现在，他恰好回到省博，杨先生旧事重提，苏亦也不能继续鸽了人家，就开始给陈文骅回信。

    大致介绍他的情况。

    又说自己是学生，学业为重，研究领域不对口云云。

    反正就是表达一个意思，老陈，农业考古不是我的研究方向，只是一个尝试，你别多想。

    不曾想陈文骅的回信，更加诚恳。

    说国内从事相关的研究学者稀少，青年学者就更是凤毛麟角，苏亦作为北大学子，年轻一代的领军人，愿意从事这领域研究，难能可贵，万望他百忙之中继续从事相关研究，为农业考古一领域之研究添砖加瓦。

    不仅如此，还给苏亦寄了不少的相关资料。

    甚至，担心苏亦觉得农业考古这一领域研究没前途，还特意点明自己的「农业科技展」大获成功，已经获得国家科委、农委相关领导的重视，未来还要赴京展出，到时候，希望苏亦能够赏光到场。

    这个时候，陈文骅还没有创办专业期刊的野心，只能算是尽自己的能量去推动这专业领域在考古行业的分量。

    苏亦也没提这事。

    毕竟，陈文骅的农业科技展还没有真正的大获成功，也没有全国巡展，更没有名声大噪。

    客观条件并不允许创办《农业考古》期刊。

    但对方寄过来那么多专业资料，甚至还担心苏亦精力有限，特别把自己这些年使用过的农史文献整理成目录寄过来。

    如此一来，苏亦就没有办法敷衍了。

    不冲其他，就冲人家这份诚意以及热心，苏亦也要继续这个方面的研究。

    结合自己写的石峡栽培稻遗迹相关文章，以及陈文骅赠送过来的资料。

    苏亦觉得有必要论述一下国内稻作起源问题了。

    之前他的文章观点，是结合石峡栽培稻作遗迹去简单论述丁颖教授的稻作起源「华南说」的观点。>

本章未完，点击下一页继续阅读