个见解，我跟杨师兄也非常认同。」

    苏亦只能弱弱地说道，「朱老师，我真的不合适，我研究的是佛教考古，对史前考古不擅长，也没有参加石峡遗址的发掘。不管从哪一个方面来说，我都不合适。」

    最终还是杨先生说，「行吧，文章让你朱老师来写，到时候，给你第二作者的署名，这个没有问题吧。」

    朱先生说，「我没意见。」

    苏亦也连忙表态，「我也没意见。」

    于是，这事就这么定下来了。

    对于这一幕，曹子钧跟沈明俩人也见怪不怪了。

    尤其是沈明，他跟苏亦相处这段时间，更加夸张的事情都见过，更别说，跟朱先生合作写文章这种小事了。

    唯一让他感慨的就是苏亦小子，还知道谦虚了。

    学界普遍认为，田野考古包括调查发掘、资料整理和报告编写三个阶段。

    考古发掘部分，肯定是要从布方开始，包括辨认土色，划分堆积单位，清理遗迹，提取遗物，记录发掘等；

    资料整理部分，从清洗、拼对、粘接陶片开始，包括修复器物，核对文字、图纸、影像记录，挑选标本，制作卡片等；

    至于报告编写部分，主要是从器物排队开始，包括遗存分类，认识遗存的年代和文化性质，复原考古遗存反映的古代社会等。

    石峡遗址的发掘，苏亦没机会参与，就不说了。

    资料整理，则分为两部分，一部分是发掘工作站，另外一部分则是库房整理。

    如果人数足够多，发掘跟资料整理是可以同步进行的，没有时间限制，而且越早弄出来越好。

    发掘报告编写，是在资料整理的基础上进行的，也可以跟资料整理同步进行，前者是后者的准备工作。

    然而，考古发掘跟发掘报告是没法同步进行的，实际条件不允许。

    之前在苏亦参与编写河宕遗址发掘报告，也是在杨式挺做好资料整理的基础上进行的。不然，想要搞器物排队，根本就有条件。

    那么发掘报告，为啥要搞器物排队，这也是中国考古学的一大特色。

    说的直白点，就是历史的选择。

    苏秉琦的类型学，甚至比夏鼐先生所秉持的「史语所传统」的科学考古学派更加符合当下中国的国情，更加获得社会各界的接受，这个问题，有点大，一时半会儿也论述不清楚，暂且不表。

    对于大部分人来说，考古报告晦涩难懂，很正常，就算是学历史的，没有参加过考古发掘，不知考古遗存如何保存下来的，更不知田野考古工作者是如何揭示和提取考古遗存的，自然也就看不懂。

    不仅如此，他们也没有机会参与考古资料的整理，不知考古资料是怎样规整梳理的，对于他们来说，密密麻麻的器物文字，只会让他们眼花缭乱。

    此外，没有编写过考古发掘报告，就不会知道考古资料是按照何种逻辑来编写的。

    看不懂考古报告，也很正常。

    别说学历史的，就算是专门从事考古学研究的人也时常有类似的抱怨，看不懂发掘报告的大有人在。

    只要下够了功夫，不看发掘报告，也是可以从事考古学相关研究的，比如研究考古学史，研究文物学，这类从业者也不需要参与考古发掘、资料整理和报告编写。

    然而，对于一个考古学家来说，只有经过了调查发掘、资料整理、完成报告、论文写作四个过程，才可能成为一流的考古学家。

    四个环节，缺一不可。

    对于石峡遗址来说，他没机会参与发掘，这是非常重要的一环。

    因此，一些关键性的文章，他不合适写-->>

本章未完，点击下一页继续阅读