r>    “但你说得对，我写。”

    一周后，杨平的邮箱里收到了两篇论文。

    第一篇，《医学》投稿系统里显示的题目是：“基于三维导向基因理论的灵长类脊髓损伤修复研究”。作者名单很长，曼因斯坦是第一作者兼通讯作者，后面跟着克拉拉、汉斯、弗里茨，以及杨平课题组的几个核心成员。致谢部分只有一句话：“献给所有不相信‘不可能’的人。”

    第二篇，曼因斯坦发到杨平私人邮箱的草稿，题目是：“非靶向基因调控对灵长类脊髓损伤修复的意外效应”。这篇是纯机制研究，探讨的是那只非靶向干预组猴子的意外恢复，—那个被曼因斯坦取名为“惊喜”的M21。”

    “教授，第二篇我打算投《自然·医学》。”

    杨平看着这封邮件，笑了一下。曼因斯坦这个人，有时候固执得让人想敲他脑袋，但这种固执里有一种很干净的、近乎天真的正直。

    “行，投吧。”

    曼因斯坦回复了一个OK的表情。

    《自然·医学》的审稿来得很快。

    投稿后第四周，曼因斯坦在组会上宣布了消息：“《自然·医学》那边回来了，连小修都不需要。”

    整个实验室欢呼起来，曼因斯坦举起双手，像是刚进了一个球。克拉拉尖叫了一声，然后不好意思地捂住了嘴。汉斯笑得像个两百斤的孩子，虽然他一直都是两百斤。

    曼因斯坦等欢呼声落下去，才补了一句：“但是《医学》那边的审稿，还要再等等。”

    杨平没有说话，他知道《医学》的审稿流程，现在的审稿人库还不够大，合适的审稿人不好找，周期自然会长。这是所有新期刊的通病，急不来。

    《医学》的审稿在第六周终于回来了。

    那天是周二，南都难得的大晴天。杨平正在办公室看一份基金申请书，手机震动了一下，是投稿系统的自动通知。他打开邮件，看了一眼结论：

    “Major revision required.”

    大修。

    杨平的表情没有任何变化。他继续看完基金申请书，给申请人写了一段修改意见，然后才打开审稿意见的附件。

    两个审稿人。

    第一个审稿人，来自国内某顶尖高校，写了整整三页。开头是肯定的——“这是一项具有里程碑意义的研究”——然后是一长串问题。样本量、统计方法、对照设置、机制证据、长期随访数据……每一条都很专业，每一条都切中要害。

    第二个审稿人，匿名的国际审稿人，英文写得很地道，应该是母语者。只有一页，但最后一句话让杨平看了两遍：

    翻译过来就是：你说你的工作是建立在三维导向基因理论之上的，但理论和实验结果之间的关联说得不够清楚。

    杨平合上电脑，靠在椅背上，想了很久。

    曼因斯坦在显微镜前坐着，听到脚步声抬起头。他看到杨平的表情，没有说话，只是把显微镜让出来，示意杨平坐下。

    “不用。”杨平说，“审稿意见回来了。”

    “大修还是小修？”

    “大修！”

    曼因斯坦的表情没有变化，但杨平注意到他放在桌面上的手指微微收紧了。

    “两个审稿人，一个国内的，很专业，提的问题都很实在。一个国外的，说我们的理论和数据之间的关联不够清楚。”

    曼因斯坦沉默了几秒钟。

    “都说得对。”他说。

    杨平看着他。

    曼因斯坦站起来，走到白板前：“我一直知道这个问题，教授，你的理论是关于细胞如何在三维空-->>

本章未完，点击下一页继续阅读