扎西松了一口气，至少还有一个人可以问。

    他又开始看其他的资料。看到一份1992年的会议纪要时，他忽然停住了。那份纪要是关于A-8项目的评审会议的，上面记录着各个专家的发言。扎西一页一页地翻，翻到第三页的时候，看到了一段话：

    “化工部农药研究所刘研究员：A-8的杀虫活性确实很高，但毒性数据需要进一步核实。根据我们重复实验的结果，A-8的经皮毒性比周教授报告的数据高出约30%。建议在确认毒性数据之前，暂缓该化合物的进一步开发。”

    扎西的脑子嗡了一下。经皮毒性比周教授报告的数据高出30%？这是什么意思？周教授报告的数据是2.5mg/kg，如果高出30%，那就是大约1.9mg/kg。但这还不是关键——关键是，刘研究员说“需要进一步核实”，意味着周教授的数据可能有问题？

    他继续往下看，后面是周教授的回应：

    “周怀瑾教授：我们的实验严格按照标准操作规程进行，数据可靠。不同实验室之间的数据存在一定差异是正常的，可能与动物品系、实验条件等因素有关，建议由第三方实验室进行重复验证。”

    然后就没有更多的记录了，扎西翻到最后一页，会议的结论是：“鉴于A-8的毒性数据存在争议，建议暂停该项目的产业化进程，待第三方实验室完成重复验证后再做决定。”

    扎西看完，把这份纪要用手机拍了下来，发给杨平。然后他坐在床上，脑子乱成一团。

    如果周教授的数据真的有问题呢？如果他低估了A-8的毒性，让项目得以立项，后来被发现才叫停呢？威胁信上说的“三十年前的事”，会不会就是这个？

    但杨平说得对，不能预设立场，要让证据说话。

    他看了看表，已经快九点了。他站起来，准备去食堂吃宵夜。走到门口，手机响了。是杨平的消息：“看到你发的会议纪要了，有意思，明天早上，跟你跟于警官去见方教授。”

    扎西回了一个“好”字，然后往食堂走去。

    食堂里人不多，扎西打了一份饭，找了个角落坐下来。他一边吃一边想，脑子里全是那些文件上的字——A-8、LD50、经皮毒性、数据争议、威胁信、书页上的残留。

    他吃宵夜，回到宿舍，又看了一遍今天复印的资料。看到晚上十点多，他实在撑不住了，把资料收好，关了灯。

    躺在床上，他闭上眼睛，但脑子里还是那些字。他想起杨平说的话，不要预设立场，要让证据说话。他想起周教授实验记录本上那句“建议终止该化合物的进一步开发”，那是一个科学家的判断，还是一个科学家的掩饰？

    扎西翻了个身，强迫自己不再想那些事。

    周一清晨六点半，扎西已经在研究所的小会议室里坐着了。他把昨天从档案馆复印的资料又看了一遍，特别是那份会议纪要和周教授的毒理实验记录。他注意到一个细节，周教授的实验记录中，经皮毒性的实验数据写得非常详细，每一只大鼠的剂量、反应时间、死亡时间都有记录。但有一页纸的右下角，有一个小小的铅笔标记，写着“重复实验第3次，结果一致”。这个标记很淡，不仔细看根本看不出来。

    为什么要在右下角写这么一行字？是为了证明什么吗？

    杨平七点整推门进来，手里拎着两杯茶，一杯放在扎西面前。扎西接过来，茶还是烫的。“于警官他们呢？”扎西问。

    “打算直接去方教授家，八十一岁的老人不能太折腾人家。”杨平坐下来，翻开扎西整理的材料，“方教授全名方明远，是当年项目的负责人之一，也是周教授的前辈。他退休后一直住在南都，据说身体还不错，脑子也很清楚。于警官昨晚联系上他的时候，他听说周教授死了，沉默了很久，然后说了一句话，‘该-->>

本章未完，点击下一页继续阅读