佳导演的获奖人安李，都在感谢词之后提及了他——然而即便如此，ABC确实只给了他四个镜头。

    如果我们排除掉转播人员对丹尼尔存在私人怨恨这一小概率原因，那么也许只有ABC疯了这个解释了。

    他们不可能不知道，电视机前的观众里，有多少希望看到丹尼尔.桑德勒。家庭电视机的控制者，难道他们认为会是那些中年家长么？不，ABC不可能不了解这一点，奥斯卡之夜，对红毯时尚、明星星光最有兴趣的是家庭中的女性成员，而这些人，大部分对丹尼尔垂涎已久。我想，尼尔森的统计数据也告诉ABC这一点，25.5%的收视份额，3300万收视人群——这一数字打平了2003年《芝加哥》那最佳影片的那一届。不要认为这是一种荣誉，事实上，近20年来，2003年第75届奥斯卡颁奖典礼是收视率最低的一届。可是，我们需要知道的是，那是伊拉克战争爆发的时间——大家都沉浸在浓郁的发展氛围里，而今年，理由仅仅是奥斯卡选择了一批没有票房的提名者，以及将唯一的票房巨星排除在镜头之外。

    ABC究竟为什么会如此行事，恐怕除了他们，谁也不清楚。”

    《今日美国》在3月6日刊发了这篇报导，和《华盛顿邮报》《芝加哥太阳时报》《芝加哥每日论坛报》《纽约时报》《洛杉矶时报》等等几乎所有大型媒体，都将目标对准了ABC的这一力气做法。获奖名单，新科影帝影后、最佳影片通通靠后。

    直到两天之后，3月8日，被认为将沉默到底的ABC电视网在官方网站上发布了公开说明。

    “对于3月5日的第78届奥斯卡颁奖典礼引起的讨论，我们的回应是，ABC按照正常的转播程序完成了这项工作。这里面不存在任何特殊的意图和安排。对于观众的批评，我们将诚恳接受，并在以后的转播活动中汲取经验，做的更好。”

    这则简短的回应，没有解释发生了什么，为什么发生的。只是咬定了ABC做了一件再正常不过的事情——毕竟，没有谁规定，ABC必须给哪位明星更多的镜头，事实上，大部分明星都拿不到三个半或者四个镜头。这当然无法让批评者感到满意。

    “一切正常？你确定为你做检查的医生拥有执业执照么？”

    “ABC可真够嘴硬的，你们会看到肆意妄为的代价。”

    ……

    这一波争论，将此前丹尼尔得奖或者不得奖的讨论彻底压制下去，菲利普.霍夫曼的胜利，没有给丹尼尔带来太多的遗憾。首先，他原本就被认为是最不可能拿奖的人，即便金球奖、导演协会和演员工会三尊影帝，将他无限推近自己的第三座奥斯卡影帝——但无限推近往往意味着“极其可惜的失败”。

    奥斯卡的这些评委们，包含了这个庞大的好莱坞生态圈的方方面面，有自己的一套平衡准则，任何一个想要颠覆规则、改变生态环境的人，都会受到他们的阻碍——这关乎他们最根本的利益，而且与生俱来。所以在短短两年之后再拿奥斯卡，是他们所不能接受的。

    《纽约时报》在奥斯卡前夕称丹尼尔为“最可能又最不可能拿奖的提名人”，其原因就在这里，按照演技、表现、知名度、票房号召力等等，他或许是最应该拿奖的。可是按照评委们的习惯，他则完全不可能拿奖。“我想奥斯卡评委们宁可将这个奖给希斯.莱杰，以鼓励另一位演技还不太到位的年轻人，也不会愿意再把一尊影帝小金人递给丹尼尔.桑德勒”。

    这也是为什么丹尼尔的公关团队，最终没有对影帝展开活动。

    看似，早早地就放弃了争夺这一奖项。

    这一点，众多业内人士都心知肚明，在他们为奖项奔走的时候，没有特里弗带领的强大对手，当然会轻松许多。评委们也许会失去一些利益，但也会松一口气。现在，尽管他们没有把票给丹尼尔.桑德勒，但至少他们的-->>

本章未完，点击下一页继续阅读