咎濮议。

    廷对前，有人对李清臣说道：“如果以《五行传》里‘简宗庙，水不润下’为证，必擢上第。”

    李清臣说道：“不干。难道民间没有疾痛可以上陈的吗？善于消弭天地灾异的君主，不该从灾异考虑，而是要止民之疾痛。”

    于是在策论中大写朝廷过失，声名大振却被考官打入下等。

    宋英宗亲自干预：“如李清臣者，公议皆谓可用，顾以亲抑之可乎？”

    既而诏举馆阁，欧阳修荐之，称其才不亚苏轼，得集贤校理。

    这次考试，是赵顼登极第一次制科，李清臣就是大家最看好的对象。

    策问是由司马光出题，大学士拟了一道：

    “今之论者或曰：天地与人，了不相关。

    薄食、震摇，皆有常数，不足畏忌。

    祖宗之法，未必尽善，可革则革，不足循守。

    庸人之情，喜因循而惮改为，可以乐成，难以虑始，纷纭之议，不足听采。

    意者古今异宜，诗书陈迹不可尽信邪？

    将圣人之言深微高远，非常人所能知，先儒之解或未得其旨邪？

    愿闻所以辨之。”

    三不足！天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤！

    首先提出的不是改革派王安石，而是保守党领袖司马光！这是他给王安石贴上的标签！

    之所以被后世人传颂为王安石的改革宣言，仅仅是因为最了解自己的往往是敌人，这三句话，对改革派总结得太贴切了。

    然而这是一处巨大的陷阱。

    因为这句话是与夫子的“君子三畏”唱反调——子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。

    要说文学家不通逻辑，那是瞎扯，司马光这通安排的巧妙之处在于——如果改革派认可三不足之说，就是儒家的叛徒，是辱圣人之言，是夫子定了性的小人。

    这样的杀伤力，不是老苏一篇《辨奸论》能匹敌的。

    事实也是如此，此后千年，王安石都被列位奸臣，其最重要的一项罪名就是三不足论。

    而千年以下，人们又开始以此为王安石提出的论点，加以颂扬。

    甚至有专家说，这就是王安石亲口，因为以司马光保守派的素质，是总结不出这三点的。

    后世苏油看到这样的资料不由得捧腹大笑，这些所谓专家，却是连《论语》都没有摸过的？

    然而王安石就是这么执拗，这么自信，司马光这说法估计是说到他心里去了，竟然不予反驳！

    反倒是赵顼历练出来了，司马光要考生“愿闻所以辨之”，一看就知道这是即将掀起舆论大战的前奏，而且从牌面看怎么都是输。

    数典忘祖的名声，哪怕是皇帝，都不敢背！

    于是赵顼下令，用纸把它贴盖起来，并批令“别出策目，试清臣等”。

    次日，王安石去见赵顼，赵顼问王安石：“闻有‘三不足’之说否？”

    王安石有些诧异：“不闻。”

    赵顼说道：“陈荐言，外人云：‘今朝廷以为天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守。’昨学士院进试馆职策，专指此三事，此是何理？朝廷亦何尝有此？已令别作策问矣。”

    王安石不但不就坡下驴，反而朝坡上走，回答道：“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事唯恐伤民，此即是畏天变。”

    “陛下询纳人言，无小大唯言之从，岂是不恤人言？”

    “然人言固有不足恤者。苟当于义理，则人言何足恤？故《传》称-->>

本章未完，点击下一页继续阅读